Besluitenlijst vergadering raadscommissie ruimtelijk en economisch domein  

Besluitenlijst vergadering raadscommissie ruimtelijk en economisch domein

Status                          : openbaar

Registratienr.:              : 2019/

Datum                         : 17 januari 2019

Locatie                        : raadzaal

                                                                                                                                                      Aanwezig:

Voorzitter:                   M. Vermeulen                                                                 (CDA)

Commissieleden:        M. de Goede                                                                   (CDA)

1. van Polanen          (VVD)

M.H. du Chatinier                                                            (CU)

J.M. Goedegebuure                                                          (SGP)

P.J.A. Morssink                                                                (D66)

H.H. Goes                                                                     (PvdA)         

H.F.A. van der Nat                                                         (SP)

P.A.G. Versteeg                                                               (NE)

W.A. van Kleef                                                                (GL)

            Mw W.E. Verschuur                                                         (BA) 

Afwezig:              fracties van Lijst Bontekoe en RGL

Commissiegriffier:                  A.J. van Putten

Publiek:                                   25 belangstellenden

College                                   wethouders Van As en Van Velzen

Ambtelijke ondersteuning       M. Groenland en mw D. van den Berg, beleidsmedewerkers team Ruimte

Insprekers:                              7

Pers:                                        2

• Vaststellen van de agenda

De voorzitter heet een ieder van harte welkom, schetst de bedoeling en het verloop van deze avond en wijst er op dat het hier een openbare vergadering betreft die live wordt uitgezonden. Agenda wordt zonder verdere op- of aanmerkingen vastgesteld.

• Verkenning en eerste debat Gebiedsvisies 7 dorpen Alphen aan den Rijn

Samenvatting:

In 2015 is het Meerjarenplan bestemmingsplannen 2015-2025 door het college vastgesteld en is de raad hierover geïnformeerd. Met de in het Meerjarenplan voorgestelde planmatige herziening van de huidige bestemmingsplannen is voorgesorteerd op de op handen zijnde inwerkingtreding van de Omgevingswet (beoogd op 1 januari 2021). Na afronding van het bestemmingsplan lphen Stad zijn de dorpen het volgend thema in de planmatige herziening van de huidige bestemmingsplannen. Voordat aan de slag is gegaan met het opstellen van dit bestemmingsplan, is eerst gestart met het opstellen van een visie voor de dorpen.

In het voorjaar van 2018 heeft de gemeente in een interactief proces voor elk van de dorpen binnen de gemeente Alphen aan den Rijn een visie opgesteld voor de komende 10 jaar. Voor de dorpen Aarlanderveen, Benthuizen, Boskoop, Hazerswoude-Dorp, Hazerswoude-Rijndijk/Groenendijk, Koudekerk aan den Rijn en Zwammerdam is een beschrijving gemaakt van de huidige stand van zaken op sociaal en fysiek gebied en hoe wij als gemeente denken dat het dorp er over 10 jaar uitziet. De gebiedsvisies worden gebruikt om een nieuw ruimtelijk kader voor de dorpen op te stellen. Daarnaast worden de gebiedsvisies gebruikt als onderdeel voor de nog op te stellen gemeentebrede omgevingsvisie en is concrete informatie hiervan opgenomen in de wijkplannen voor de dorpen.

Conceptbesluit:

• in te stemmen met het voornemen van het college om de inspraakreacties, zoals vervat in de Nota beantwoording inspraakreacties (Bijlage II), als zodanig te betrekken bij de totstandkoming van de nog op te stellen ruimtelijke plannen;
• de “Gebiedsvisies 7 dorpen gemeente Alphen aan den Rijn: De basis voor alle plannen in de komende 10 jaar” vast te stellen;
• de vastgestelde Gebiedsvisies, zoals genoemd onder nummer 2, te vertalen in twee ruimtelijke plannen, waarbij:
• de dorpen Aarlanderveen, Benthuizen, Hazerswoude-Dorp, Hazerswoude-Rijndijk/Groenendijk, Koudekerk aan den Rijn en Zwammerdam tezamen één bestemmingsplan vormen;
• voor Boskoop, gelet op de opgave in het sociaal maatschappelijk domein, een apart ruimtelijk plan met verbrede reikwijdte wordt opgesteld;
• de vastgestelde Gebiedsvisies, zoals genoemd onder nummer 2, als input te gebruiken voor de nog op te stellen Omgevingsvisie.                                  

Insprekers:

• Gejus van Diggele, i.v.m. zienswijzen 21 en 22 Hazerswoude-Rijndijk. Korte samenvatting inspreker: spreekt ook namens familie Wentink Hebben achter de woningen Rijndijk nrs. 71 en 73 respectievelijk circa 3 en 1 hectare weiland. Aan weerszijden zijn bedrijfsgebouwen in de loop van jaren uitgebreid richting de N11. Onze stukken land zijn te klein voor rendabele veeteelt. Dit alles overwegende zijn wij op het idee gekomen om op een klein deel van onze weilanden gezamenlijk tien bouwkavels te creëren. Daaromheen blijft grasland waar een boer uit de omgeving in het seizoen wat koeien en schapen op wil houden. Om het landelijke beeld compleet te maken, hebben alle nieuwe bewoners uitzicht op de uit 1627 daterende Groenendijkse molen. De aantrekkelijkheid van deze woningen kan zorgen voor de zo gewenste doorstroming op de huizenmarkt, waardoor uiteindelijk tien woningen in de laagste prijsklasse beschikbaar komen. Dat lost het probleem van de gemeente niet op, maar het spreekwoord zegt dat alle beetjes helpen (zie verder aangeboden en bijgevoegde inspreektekst).
• Schriftelijke reactie ontvangen van Belangenvereniging Zwammerdam v.m. zienswijze 12 Zwammerdam met bijlage Woningbehoefte in Zwammerdam (zie hiervoor aangeboden en bijgevoegde bijlagen)
• Ben Oostdam i.v.m. zienswijze 20 Hazerswoude-Rijndijk (aanpassing heeft plaatsgevonden in een nadere beantwoording van het college). Korte samenvatting inspreker: In de toelichting van de memo wordt een plaatje toegevoegd dat totaal contra onze zienswijze is, namelijk woonbebouwing en (hoge) groen beplanting in het brede groene venster. De bedoeling van een groen venster is ‘er doorheen kijken’ dus geen woningen en bomen, maar weiland. Waar komt dit plaatje vandaan? Welke inspraak of zienswijze heeft om dit plaatje gevraagd? Is dit niet in tegenspraak met alle eerdere gemeentelijke en provinciale visies? Mogen dit soort grote verschillen tussen een visie die ter inzage ligt en een visie die volgens wordt vastgesteld, zomaar worden opgenomen? (zie verdere aangeboden en bijgevoegde inspreektekst).
• Schriftelijke reactie heer Bunnik, wonende aan het adres Zuideinde 81 te Aarlanderveen: geeft aan woningbouw op locatie Zuideinde te willen realiseren, zoals al eerder in het verleden in een zienswijze aangegeven (zie verder aangeboden en bijgevoegde inspreektekst en bijlagen);
• Mw Nicolien Wamsteker namens St. Dorpsoverleg Koudekerk aan den Rijn in verband met zienswijze nr. 10. Korte samenvatting inspreker: zegt dat het proces rond gebiedsvisie rommelig is verlopen en noemt voorbeelden (reageren op één aanwezig inkijkexemplaar tijdens een infobijeenkomst; terinzagelegging van de gebiedsvisies in de vakantieperiode; de zgn. “spoed” blijkt volledig ongemotiveerd). Daarnaast liep het proces met de wijkplannen daar doorheen en de samenhang is duidelijk maar het proces verdient geen schoonheidsprijs. Kunnen zich in het algemeen wel vinden in de gebiedsvisie, maar niet alles is beantwoord of verwerkt. “Wat cultuurhistorische waarde voor de gemeente betekent?” wordt bijvoorbeeld wel beantwoord doch niet verwerkt in de gebiedsvisie). Dit geldt ook voor het antwoord op wat de gemeente doet t.b.v. de sportfaciliteiten. Benoemt specifiek het hoofdstuk - hoe kan het anders voor Koudekerk -   Terwijl de gebiedsvisie uitgaat van 10-15 woningen per jaar spreekt Koudekerk liever over een totaal aantal benodigde woningen de komende tijd. Koudekerk vindt daarnaast dat er een inhaalslag op het terrein van woningbouw plaats dient te vinden. Ook vinden wij het belangrijk dat de gemeente in gaat op eventueel te realiseren alternatieven bij het stagneren van bouwen locatie Rijnpark. Het dorpsoverleg dringt daarom aan op het opnemen in de gebiedsvisie dat dan alternatieve bouwlocaties voor hetzelfde aantal woningen worden opgepakt. Tot slot nodigen we het college en de ambtenaren graag uit in de genoemde acht minuten van centrum Koudekerk naar het station te fietsen. Wij denken daar minstens 15 tot 20 minuten over te doen. Als u wilt zullen we u allen voor dit evenement uitnodigen. Echter liever zien wij een aanpassing in de gebiedsvisie (zie verder aangeboden en bijgevoegde inspreektekst met bijlage);
• Körmeling, co-voorzitter van het Dorpsoverleg Hazerswoude Rijndijk Oost. Korte samenvatting inspreker: hebben helaas moeten vaststellen dat het merendeel van de in de nota van beantwoording gehonoreerde reacties (bijlage II) op onze inspraakreactie niet in de concept versie van de gebiedsvisie van Hazerswoude Rijndijk en Groenendijk opgenomen zijn. We gaan er vanuit dat dit een administratieve misser is en dat er geen sprake is van opzet. Wij vragen u dringend om het college op te dragen deze fout te corrigeren voordat verder gegaan wordt met de werkzaamheden voor het opstellen van een ruimtelijk kader voor de dorpen (zie verder aangeboden en bijgevoegde inspreektekst).
• Martin G.J. Hooftman i.v.m. zienswijze nr. 3 Boskoop: Korte samenvatting inspreker: Kernvraag is of een apart plan echt nodig is of toegevoegde waarde heeft voor Boskoop of juist stigmatiserend is voor Boskoop. Andere mogelijkheid is dat Boskoop zou moeten fungeren als oefening voor de Omgevingswet en om die reden motto/visie zorgelijk zijn geformuleerd (zie verder aangeboden en bijgevoegde inspreektekst).

De voorzitter geeft aan waar de Gebiedsvisies voor de 7 dorp over gaan. De gebiedsvisies zijn een perspectief voor de dorpen op de middellange termijn. De belangrijkste inhoudelijke samenhang met de lopende trajecten is het thema wonen/woningbehoefte: “bouwen we de juiste woningen op het juiste moment op de juiste plek”.

De gebiedsvisies maar ook de wijkplannen zijn afgerond. We staan aan de vooravond te starten met het opstellen van 2 bestemmingsplannen. De gebiedsvisies vormen de uitgangspunten voor deze bestemmingsplannen.

• 6 dorpen in 1 plan;

Wat vragen we?

• Vast stellen gebiedsvisies als basis voor op te stellen bestemmingsplannen en omgevingsvisie;
• Goedkeuring om 2 bestemmingsplannen uit te gaan werken.

Hierna krijgen de commissieleden het woord.

Er is veel onduidelijkheid bij de commissieleden over de samenhang tussen de vele (verschillende) visies en plannen en hoe deze zich met elkaar verhouden. En hoe de speerpunten worden doorvertaald naar de bestemmingsplannen. Wat is de verklaring voor een apart ruimtelijk (bestemming)plan met verbrede reikwijdte dat wordt opgesteld voor Boskoop? De toonzetting over Boskoop is best wel negatief. Waarom wordt juist de kracht van Boskoop niet benadrukt. Verlies het religieuze karakter van Benthuizen ook niet uit het oog! De prioriteit in de verschillende woningbouwplannen en de status hiervan wordt vanavond toch niet vastgesteld? Maar er moet wel een inhaalslag plaatsvinden. Er wordt gepleit voor voortvarendheid van woningbouw in de kernen Koudekerk aan den Rijn en Zwammerdam. De vele ingediende zienswijzen/reacties roepen vragen op! Het betreffen uiteindelijk allemaal onderwerpen en speerpunten die de leef kwaliteit van de kernen bepalen. Ga ook voorzichtig om met het/ons groen. Groen c.q. landschap is te kostbaar en te kwetsbaar om mee te experimenteren. Streef naar éénduidigheid in de exacte behoefte aan woningbouw. De indruk wordt geven dat de behoefte aan woningbouw onder de inwoners groter is dan de gemeente inschat. We zouden hierover toch geïnformeerd worden? De exacte behoefte moet toch via een éénduidige berekening/methodiek inzichtelijk te maken zijn? Ga in overleg met Woonforte, Habeko en andere instellingen! Het ontbreekt aan concrete en meetbare doelen, acties, ambities en vervolgstappen. Wat gaat de gemeente nu echt doen aan de signalen vanuit de dorpen! Al deze ambities stonden in feite allemaal al vast in 2007 (ORZ). Ga nu eens wat doen! Noem concreet data en locaties en doelgroepen! Hoe staat het met de gespreide verantwoordelijkheid voor het migrantenbeleid. Er zijn veel onvolkomenheden, er is sprake van onvolledige of helemaal geen beantwoording en/of verwerking van de reacties in de gebiedsvisies. Er worden aannames gedaan van verkeersstromen (vrachtverkeer in Dorpsstraat-Oost) die niet kloppen. Vormen van woningbouw die niet overeenkomen met de gebiedsvisies. Blijkens de gebiedsvisie zou het voorzieningenniveau in Koudekerk aan den Rijn goed zijn, terwijl andere signalen worden afgegeven! Een waterlocatie zou ontbreken in Koudekerk aan den Rijn? Toegezegde correcties die niet verwerkt zijn. Waarom uitsluitend bouwen voor eigen behoefte en geen ruimte bieden om te “groeien”. Kortom er moet nog wel een verbeterslag plaatsvinden! Het gevoel leeft bij verschillende commissieleden dat deze visie onder hoge druk tot stand is gekomen. Wat hebben we nu geleerd om dit soort processen te verbeteren! Insprekers en andere gesprekspartners voelen zich op deze wijze niet serieus genomen. Er is ook waardering voor de opstellers en betrokkenen bij deze gebiedsvisies. Het schaalniveau is goed. Deze visie geeft handen en voeten aan het ontwikkelen van ruimtelijke beleid. Maar hoe wordt geborgd dat deze plannen en visies ook daadwerkelijk “onze” leidraad worden. Het ontbreekt aan een echte visie. Het is meer een optelsom van de huidige stand van zaken. Waar mogen onze inwoners nu op rekenen! We moeten de juiste ontwikkelingen in het vizier hebben. Er moet een herijking worden aangereikt over de juiste getallen.

Hierna geven wethouders Van Velzen en Van As een toelichting op het voorstel (de samenhang tussen wijkplannen-dorpsvisies-uitvoeringsplannen-gebiedsvisies-bestemmingsplannenen, de stand van zaken van allerlei bouwprojecten, waarom gekozen is voor een apart plan voor Boskoop e.d. Een schema van de samenhang tussen al deze visies wordt beschikbaar gesteld (hieronder en bij dossier gevoegd). Ook wordt bezien of een uitleg c.q. passage in de plannen kan worden verwerkt, incl. vervolg van de plannen. Eventuele vragen hierover of opmerkingen over onvolkomenheden in deze gebiedsvisies kunnen door de raad-en commissieleden eventueel (nog) worden ingediend bij de griffie. Het gaat niet om een statisch, maar om een levend document. Over een en ander zal duidelijk moeten worden gecommuniceerd.

Hierna wordt door de voorzitter afgeconcludeerd dat er volgende week een procesvoorstel wordt aangeleverd over de verbeteringen en correcties die doorgevoerd moeten worden. Het is de bedoeling dat de ingekomen reacties, zienswijzen en andere ontvangen signalen worden beantwoord en zullen worden verwerkt in de gebiedsvisies. Ook wordt een tijdspad toegevoegd met daarin een planning van de toekomstige plannen. Het is ook de bedoeling dat expliciet kenbaar wordt gemaakt aan de indieners van de reacties en andere betrokkenen en gesprekspartners wat er is gebeurd met hun input. De regionale woonagenda wordt beschikbaar gesteld (bij dossier gevoegd). Mocht blijken dat het allemaal toch meer tijd kost dan verwacht, dan wordt bezien welke andere oplossing mogelijk is. Vooralsnog wordt de verbeterde versie als bespreekpunt geagendeerd voor de raadsvergadering van 31 januari 2019.

Hierna sluiting te omstreeks 21.50 uur.

Inspreekreactie nms bewoners Rijndijk 71 en 73) Gebiedsvisie Hazerswoude-Rijndijk,

Geachte leden van de raadscommissie ruimtelijk en economisch domein,

Mijn naam is Gejus van Diggele en ik spreek hier in namens de bewoners van Rijndijk 71 en 73 te Hazerswoude-Rijndijk ter toelichting op onze zienswijzen 21 en 22.

Het Rijk en de Provincie willen dat de gemeente meer werk maakt van woningbouw. Bij voorkeur geen grote nieuwbouwwijken maar inbreien, zoals dit bijvoorbeeld al jaren gebeurt langs de Rijndijk in Hazerswoude. 'Nieuw Rein' en 'De Maalderij' zijn grote nieuwbouwprojecten die gaten opvullen. Op kleinere schaal is langs de Rijndijk veel meer gebouwd, deels ter vervanging van bestaande gebouwen, maar ook op percelen tussen en achter bestaande woningen. Vaak is dat gebeurd op basis van particulier initiatief.

Wij (Van Diggele) wonen op Rijndijk 71 en naast ons op nummer 73 woont de familie Wentink. Achter onze woningen hebben wij respectievelijk circa 3 en 1 hectare weiland. Aan weerszijden zijn bedrijfsgebouwen in de loop van jaren uitgebreid richting de N11. Onze stukken land zijn te klein voor rendabele veeteelt.

Dit alles overwegende zijn wij op het idee gekomen om op een klein deel van onze weilanden gezamenlijk tien bouwkavels te creëren. Daar omheen blijft grasland waar een boer uit de omgeving in het seizoen wat koeien en schapen op wil houden. Om het landelijke beeld compleet te maken, hebben alle nieuwe bewoners uitzicht op de uit 1627 daterende Groenendijkse molen.

De aantrekkelijkheid van deze woningen kan zorgen voor de zo gewenste doorstroming op de huizen-markt, waardoor uiteindelijk tien woningen in de laagste prijsklasse beschikbaar komen. Dat lost het probleem van de gemeente niet op, maar het spreekwoord zegt dat alle beetjes helpen.

In de visie van de gemeente wordt steeds meer waarde gehecht aan burgerinitiatief. De opgerichte dorpsoverleggen bewijzen dat. Daarom waren we nogal teleurgesteld bij ons eerste gesprek met de gemeente over ons plan. Het zou te kleinschalig zijn, kregen we te horen. Een wandeling langs de Rijndijk leert dat op andere plekken, waar het om minder dan tien woningen gaat, blijkbaar wel toestemming is verleend. Wat bij ons de vraag oproept: waarom voor ons plan niet?

Ons plan tast de schoonheid van het landschap en het karakter van de Rijndijk niet aan. De kavelkopers moeten zich verbinden aan afspraken ten aanzien van het volume, de hoogte, de vorm, de stijl en de materialen van hun individuele ontwerpen. Bovendien zijn de tien woningen achter onze huizen vanaf de Rijndijk niet of nauwelijks zichtbaar.

De verkeersveiligheid is niet in het geding. De Rijndijk telt tal van aansluitingen met woonerven, daar komt dus een aansluiting bij. Ter plaatse geldt een maximale snelheid van 30 km per uur. Het zicht vanuit een uitrit is naar beide kanten goed.

Ten aanzien van de molenbiotoop: ons plan blijft buiten de cirkel die door de bestaande bebouwing al is bepaald. Die bebouwing heeft grotere en massievere volumes dan de tien woningen. Zie de visualisatie.

Ik ben al jaren bestuurslid bij de Rijnenburgermolen en molen de 'Rooie Wip'. Het welzijn van molens gaat mij zeer ter harte. Vandaar dat we ons eerste oriënterende gesprek niet met de gemeente hebben gevoerd maar met de voorzitter van de Rijnlandse Molenstichting, eigenaar van de Groenendijke molen. Hij stond niet afwijzend tegenover ons plan.

Tijdens ons gesprek werd het idee geopperd om de molen letterlijk tegemoet te komen door de aan te leggen toegangsweg, vanaf de Rijndijk naar de tien woningen, te verlengen met een verhard pad naar de molen. De molenaar kan dan gemakkelijker naar de molen, die meer bezoekers kan ontvangen. Bovendien wordt de molen bereikbaar voor hulpdiensten bij brand of een ongeval op de molen.

Ook hebben we ons bereid verklaard mee te denken over een alternatief voor het sterk vervallen huis naast de molen. Dat kan dan aan de windluwe oostelijke zijde komen waardoor de biotoop wordt verbeterd.

Afgelopen zaterdag lazen we dat bij het haalbaarheidsonderzoek naar mogelijke bouwlocaties rond Alphen-Stad ook de Oude Rijn Zone wordt betrokken. Wij heten de onderzoekers graag van harte welkom!

Hierbij vragen wij u om ons plan als een serieuze optie te beschouwen en mee te nemen in uw gebiedsvisie. Het gaat nog niet om een bouwplan maar om extra ruimte voor nieuwe woningen.

Per mail ontvangen d.d. 13 januari 2019 (marc.samsom@gmail.com) (de bijlage is bij het dossier gevoegd)

Geachte raadsleden,

Aanstaande donderdag bespreekt u de gebiedsvisie van 7 dorpen in de gemeente. Wij sturen u bij deze onze inventarisatie van behoefte aan woningen in een van die 7 dorpen: Zwammerdam. Deze inventarisatie is eerder gedeeld met wethouders van As en Schotanus (juli 2018). Wij sturen u deze extra informatie omdat de gemeente in haar antwoorden op de ingediende zienswijzes in Bijlage_II_Nota_van_beantwoording_gebiedsvisies.pdf op pagina 51 schrijft:

De Gemeente is in dialoog met de Belangenvereniging, Woonforte en Ipse de Bruggen over hoe wij dit woningbehoeftevraagstuk gaan oplossen. De komende periode moeten er concrete plannen worden uitgewerkt om minimaal 5 woningen per jaar te bouwen. Om meer te kunnen bouwen moeten we die woningbehoefte onderbouwen. Hierbij gaan wij uit van de autonome woningbehoefte. Uw analyse is hier een interessante aanvulling op, met name om de kwalitatieve behoefte te duiden. Deze zullen we hierbij dan ook gebruiken.

Deze inventarisatie (de analyse waar de gemeente op doelt in haar antwoord) is opgesteld door in gesprek te gaan met inwoners. Uit onze inventarisatie blijkt dat Dammenaren graag (blijven) wonen in Zwammerdam. Een behoorlijk aantal Dammenaren zijn op zoek naar een ander type woning in Zwammerdam (netto vraag 60-85 woningen de komende 5 jaar, 85 -120 de komende 10 jaar). Het huidige aanbod komt niet overeen met de vraag. De komende jaren ontstaat veel ruimte in Zwammerdam om te bouwen. Genoeg ruimte om die vraag ook in te vullen. De gebiedsvisie die een kader neer zet voor de komende 10 jaar moet hier in overeenstemming mee zijn. 

We hopen hier u mee voldoende geïnformeerd te hebben, mocht u nog vragen hebben naar aanleiding van deze inventarisatie neemt u dan gerust contact met ons op. 

Met vriendelijke groeten,

Marc Samsom, voorzitter belangenvereniging Zwammerdam

1. leden woningbouw commissie Zwammerdam

Inspreektekst Commissie Ruimte en Economisch Domein dd 17 januari 2019

Van: Dorpsoverleg Koudekerk aan den Rijn

Betreft:  Gebiedsvisies

Het proces rond gebiedsvisie is wat rommelig verlopen. In het voorjaar van 2018 mochten we als stakeholder commentaar leveren op één aanwezig inkijkexemplaar tijdens een infobijeenkomst. Dit hebben wij als lastig ervaren. De gebiedsvisies lagen vervolgens in juli voor inzage en er was zes weken tijd voor een zienswijze. Dat viel in de vakantieperiode, hetgeen altijd een moeilijke periode is om te reageren. Het dorpsoverleg heeft echter wel met een zienswijze kunnen reageren. Vervolgens zou de verdere behandeling in oktober plaatsvinden, maar vindt nu pas plaats in januari. De "spoed" in de zomer is hiermee volledig ongemotiveerd. Daarnaast liep het proces met de wijkplannen daar doorheen en de samenhang is duidelijk maar het proces verdient geen schoonheidsprijs. 

Inhoudelijk kunnen we ons in het algemeen vinden in de gebiedsvisie.  Echter niet op alle punten van onze zienswijze is ingegaan. In een enkel geval is het punt niet meegenomen in de nota van beantwoording en soms is wel antwoord gegeven op een vraag, doch het antwoord is dan niet terug te vinden in de tekst. Zo is de vraag wat de gemeente voor waarde hecht aan cultuurhistorie? En Wat betekent cultuurhistorische waarde voor de gemeente?” wel benatwoord doch niet verwerkt in de gebiedsvisie.  Verzoek het antwoord ook op te nemen in de gebiedsvisies. Dit geldt ook voor het antwoord op wat de gemeente doet tbv de sportfaciliteiten. 

Een punt wil ik vanavond specifiek benoemen. Het betreft het hoofdstuk -hoe kan het anders voor Koudekerk- woningbouw 

Terwijl de gebiedsvisie uitgaat van 10-15 woningen per jaar spreekt Koudekerk liever over een totaalaantal benodigde woningen de komende tijd. Koudekerk vindt daarnaast dat er een inhaalslag op het terrein van woningbouw plaats dient te vinden. Er wordt immers al jaren niet meer gebouwd. Met de paragraaf woningbouw in de gebiedsvisie is het dorpsoverleg Koudekerk het dus beslist niet eens.

Ook vinden wij het belangrijk dat de gemeente in gaat op eventueel te realiseren alternatieven bij het stagneren van bouwen locatie Rijnpark. Het dorpsoverleg dringt daarom aan op het opnemen in de gebiedsvisie dat dan alternatieve bouwlocaties voor hetzelfde aantal woningen worden opgepakt 

Tot slot nodigen we het college en de ambtenaren graag uit in de genoemde acht minuten van centrum Koudekerk naar het station te fietsen. Wij denken daar minstens 15 tot 20 minuten over te doen.  Als u wilt zullen we u allen voor dit evenement uitnodigen. Echter liever zien wij een aanpassing in de gebiedsvisie. 

Met vriendelijke groet Nicolien Wamsteker

VZ Dorpsoverleg Koudekerk aan den Rijn

Bijlage 

De Nota van beantwoording is wat ons betreft niet geheel naar tevredenheid beantwoord.

1. Niet ingegaan is op

2. Er is geantwoord op onderstaande vraag. Gelieve het gegeven antwoord op te nemen in de tekst van de gebiedsvisie

3. Koudekerk spreekt liever over een totaal aantal benodigde woningen ipv 10-15 woningen per jaar die volgens prognoses ook nog eens zouden stagneren. Koudekerk wil liever dat er een inhaalslag op het terrein van woningbouw plaats vindt.Er wordt immers al jaren niet meer gebouwd. Hiermee zijn we het als dorp beslist mee oneens.

4. De gemeente gaat niet in op eventueel te realiseren alternatieven bij het stagneren van Rijnpark. Het dorpsoverleg dringt aan op het opnemen van alternatieve bouwlocaties voor hetzelfde aantal woningen

De gemeente beantwoord de vragen “Kan gemeente aangeven wat de gemeente voor waarde hecht aan cultuurhistorie? Wat betekent cultuurhistorische waarde voor de gemeente?” Verzoek is dit ook op te nemen in de gebiedsvisies

5. De fietsersbond zou hebben bepaald dat het maar 8 minuten fietsen is naar station Alphen. Wij nodigen college graag uit dit in deze recordtijd te doen. Google geeft 21 minuten aan. De door ons voorgestelde 15 minuten loopt daarmee meer in de pas. 

Aan de Gemeenteraad Alphen aan den Rijn

Postbus 13

2400 AA Alphen aan den Rijn

Hazerswoude Rijndijk, 16 januari 2019

Geachte raadsleden,

Op donderdag avond 17 januari 2019 bespreekt u in de commissie Ruimtelijk en Economisch domein de gebiedsvisies voor de dorpen.

Wij hebben helaas moeten vaststellen dat het merendeel van de in de nota van beantwoording gehonoreerde reacties (bijlage II) op onze inspraakreactie niet in de concept versie van de gebiedsvisie van Hazerswoude Rijndijk en Groenendijk opgenomen zijn. We gaan er vanuit dat dit een administratieve misser is en dat er geen sprake is van opzet. Wij vragen u dringend om het college op te dragen deze fout te corrigeren voordat verder gegaan wordt met het opstellen van de werkzaamheden voor het opstellen van een ruimtelijk kader voor de dorpen. Tevens ontvangen wij op korte termijn de gecorrigeerde versie, waarin recht gedaan wordt aan onze inspraakreacties.

Op 18 juli 2018 dienden wij als dorpsoverleg Hazerswoude Rijndijk Oost onze reactie in op de ter visie liggende gebiedsvisie Hazerswoude Rijndijk. Zie bijlage IV ingekomen inspraakreacties en bijlage II nota van beantwoording gebiedsvisies. Pas in december 2018 zagen wij de beantwoording van de gemeente op onze zienswijze als bijlage bij de commissiestukken voor de Cie vergadering van 17 januari 2019.

Van de 25 ingediende reacties zijn er 16 gehonoreerd, 5 afgewezen en 4 niet beantwoord.  Van die 16 gehonoreerde reacties zijn slechts 4 reacties daadwerkelijk verwerkt in de concept gebiedsvisie van Hazerswoude Rijndijk en Groenendijk. Van de andere 12 reacties ontbreekt elk spoor.

Na het moeizame verloop met de dorpsplannen enige maanden geleden, heeft wethouder Schotanus ons een aantal verbeteringen in uitvoering en communicatie toegezegd. De geschiedenis blijkt zich echter te herhalen. En dat betreuren wij zeer. 

Met vriendelijke groeten,

Dorpsoverleg Hazerswoude Rijndijk Oost

Harry Körmeling, (co-voorzitter)

(eerdere correspondentie bij dossier gevoegd)